梦见假牙掉了对于社会政策，包括社会保障的制度安排，专家学者和领导干部员的思维方式是不一样的。一般来说，专家学者的思总是从“我们应该怎样做”出发，而领导干部的考虑大多是以“我们只能怎样做”为基点。前者比较积极，但可能会脱离实际;后者对实际情况了解更多(尤其在某些信息不公开的情况下)，但常常会趋于保守。所以，要提倡领导干部多听专家学者的意见，而且要去听。也就是说不要一听到与自己不同的意见，就捂耳朵。因为社会政策最终就是一个政治抉择，需要“决定政策的人们”去下决心。
在实际工作中，我们可以看到一些有趣的现象。以农村低保的发展过程为例，在2004年确立构建社会主义和谐社会的战略目标以后，当时的说法是“有条件的地方，要探索建立农村最低生活保障制度”;时隔一年，到2005年，“探索”之前加上了“积极”二字;再过一年，到2006年，干脆就说“逐步建立”了，而到了2007年，关键词则改成“今年”。8月份，民政部宣告，全国31个省区市都已经建立了农村低保制度，覆盖了2068万人。这可以看作高层领导从善如流的力证。
再举一个例子，新农保的“试点”。2009年以前，在、陕西宝鸡、山西太原做试点，设计出了新农保的基本政策框架，那时的“试点”是名副其实的。但是，当高层已经下决心在全国推广新农保以后，还要一试十年，那就有些费解了。尤其是因此而在农村中造成了新的不公平，为什么被批准参试的县老人就可以得到财政，尤其是中央财政直接给付的养老金，而没有被批准的县里同样情况的老人就拿不到。于是“十二五”规划就给出了新的说法，把“试点”的期限缩短了五年，2015年就可以全覆盖了。这也应该算是从善如流了。
当然，专家学者的意见可斟酌的也是有的，譬如推迟退休年龄。记得在一次会上，有位学者以法国为例，说法国决定将退休年龄从60岁推迟到62岁，导致300万法国人上街。但是，法国议会仍然通过了这项议案，总统也签署了相关。这位学者想表达的意思应该是“反对无效”，因为推迟退休年龄已经成为世界性的大趋势。
说到世界大势，如果从社会各阶层的利益以及因此而导致的立场去看，大凡白领阶层希望晚退的居多，而蓝领工人则多数希望早退。以此去考量发达国家的阶层结构，因为他们是中产居多，大约要占70%上下，所以晚退符合大多数人的利益。上街的法国人以蓝领工人和学生为主，前者不愿意晚退，后者则认为晚退政策会加剧失业，但总的来说，他们是少数。
但中国的情况就不同了，从阶层结构看，当今体力劳动者仍然要占大多数，还要加上未能就业的年青人(包括大学生)，他们都希望早退(实际上早退已然成风)，至少是维持现状;而希望晚退的应该说只是少部分人。所以，如果采取“一刀切”的政策，潜在的深层政治震撼是难以估量的。如果从政治的角度去考量，在这种社会脉络中，柔性延退应该说是个比较恰当的政策。但是要指出的是：柔性退休的政策目标是缓解一些技术性岗位人才缺乏的问题，但对弥补养老金缺口起不了多大作用。
所以，领导作决策，应该以实事求是的态度去考量各种政策方案的优劣，要用心倾听各种不同的意见。从某种意义上说，不同意见可能比的意见更可贵。是否可以确定这样一个原则，有不同意见是正常的，而没有不同意见反倒是不正常的;因此在没有听到不同意见时，千万不要轻易地决策。