刑事诉讼法大修，修正案有两点引起网民热议，一条是法律不再“灭亲”，也就是犯罪嫌疑人、被告人的近亲可以；另一条，就是依靠收集到的口供证言不能作为。
我们现在的有些法律条文还不够人性化，比如“灭亲”就显然有违人性。且不说我们有“亲亲相隐”的传统，让一个儿子去举报父亲或者让一个父亲去举报儿子，都是“的”。
当然，法律上不，也不等于否定这种行为，只是不再鼓励。如果有人愿意去举报其亲人的“犯罪事实”，同样也不应受到歧视。这一点，也同样要强调。
比起“灭亲”，依靠获取受诟病更多。或由于破案技术还有待提高，或因对侦破案件的多少与侦破者的工资福利、职务晋升挂钩，难免会出现通过“走捷径”的情形。而这种情形一旦常态化，尽管侦破案件快，且所破案件中绝大多数最后也都是“充分，事实确凿”，但在下出现冤假错案的几率也大大增加。在这方面，我们有过不少的教训，最典型的就有聂树斌、佘祥林、赵作海等案，不仅损害了司法部门形象，也损害了法律的。
作为一个现代社会，司法是否，最重要的一条，即看程序是否。若程序不，司法就无从谈起。如果是通过得到的，理所当然地视为程序不，而通过不的程序获得的“”不能作为，更不能以这种“”作为量刑判决的依据。
现在的问题是，要避免获得的口供证言作为，首先就要想办法杜绝。而在此之前，我们有些地方破案，除了侦查等手段，很重要的一条就是依靠“”，甚至是“突审”。只要侦破案件的多少还是与破案者切身利益挂钩，甚至还有硬性“破案指标”，就很难不会“”。而只要还有“”，“逼”出来的口供不能作为，也就是一句空话。再说，又有哪个者会告诉人们，他所得到的口供证言是依靠的呢？
多年了，我一见“”四字，就本能地感到。这除了多年来受影视节目中“”对“者”的影响之外，也与近些年来在我们的上不断看到类似报道有关。如果能抛弃“阶级分析法”，单纯从“”的字眼上注解，“”的与我们有些的并没有本质区别。凡，皆毫无可言。
现代人类社会，说到底是一个社会。而一个社会一旦失去法律，让人们不相信法律，这个社会也就不成其为社会了。所以说，新修订的刑事诉讼法不再“灭亲”，以及依靠收集到的口供证言不能作为，其实都正是在维律的啊。