中国的十八届三中全会不久后就要召开了，这次会议备受瞩目，纷纷猜测习李体制的未来。经济？？还是以经济推动？
关注未来，关心自己的未来状况，都是大多数国民内心的想法，大家希望以上的突破来改变现状。因为有这主流的，所以处于地位的党也趁此机会向国民表达的和。在关注十八届三中全会之际，一份叫《“383”方案总报》的内容不胫而流行于外。披露后，对此的热议很强烈，大家希望在这个“线图”里读到一些积极的、进步的内容，也预测下未来的发展前景。
在《“383”方案总报》中，主要内容就是：包含“三位一体思、八个重点领域、三个关联性组合”的中国新一轮线图。其中，“三位一体”，是指推动完善市场体系、转变职能、创新企业体制；“八个重点领域”，是指“推动行政管理体制、垄断行业、土地制度、金融体系、财税体制、国有资产管理体制、创新体制以及对外等”；“八大领域的三大突破口”，是指放开准入，引入外部投资者，加强竞争、深化社会保障体制，设立“国民基础社会保障包”和深化土地制度，集体土地入市交易。
所上是“宏观上的”，也主要是所谓的“新一轮目标是建立富有活力、创新导向、包容有序、保障的社会主义市场经济体制”，也就是说，这一轮新的，它还是针对经济上的变化。
微观上的革新，从内容上看，它包括经济的，的和反的。所反映的内容，大多数是当今比较激烈争议的社会问题，也是大多数对此非常不满意的秩序规则。
从表面上来说，这个“383”方案貌似有很大的进步之处，如内容里讲到的“官员逐渐公布个人财产”、“建立廉洁年金制度”、“养老问题”等等。但我们在“三位一体”这个宏观上的方案上可以清晰地看到保守，它仅仅是针对宏观上的经济和微观上的与经济有关的行政方面的革新，在涉及到、民选和司法等方面的问题上，这次根本就没有提及。而且，这个方案，从整体来说，我们就基本看不到有支持参与或监督、政党的。在这样一个缺乏积极参与的或革新方案里，我们怎么去体现国民公意？又如何去证明这个能够有效推进？一个脱离国体的多数，的结果是否令人信服，这本身也是一个保守估算。
事实上，我对三中全会也有一个“三位一体”的观点。我从宏观角度出发，认为这里的“三位一体”方案（或线）应该是这么三方面的内容：一是全体国民，二是国家意义上的（或），三是中国。我们如何厘清三者之间的关系，以及在厘清这些关系之后如何进行微观细化革新。宏观上的“三位一体”，就是全体国民构成民族意义上的“中国”，也就是一个国际上的“国别”界限问题；国民根据公意组府，代表国民公意，为国民服务；而具体地执掌的，是某个政党，在中国也就是中国。因此，“中国”大于“”；“”大于“中国”的关系就非常明确了。换言之，要变革，明确的原则就是党在和“中国”之下，而不是党的不受国民公意的“中国”和具体执政的“”，甚至远远高于国民公意的国家。党在“国”上，还是党在“国”下，实际反映的问题就是国民公意大党，还是国民公意小党；与之相对的就是党大于国民公意，还是党小于国民公意。
在这个宏观上的“三位一体”原则下，我们的微观革新就相对容易了，也就是为了实现这个宏观上的“三位一体”目标或愿景进行稳定和渐进的变革。宏观上的“三位一体”目标是产生分权制衡的制度，民选，司法和政党。要实现这个目标，具体的措施就需要细节上的变革，也就是首先从、出发，其次从迎接中国回归，推进政党牵制（也是一种监督）和国民监督的生活。
这个宏观上的“三位一体”，比目前网络的《“383”方案总报》要实际得多，而且也是有宏观有微观革新，而且其保守性基本祛除了。如果不祛除太多的保守性，如果不引导国民多数参与具体的变革，那这样不包容国民多数的就很难得到具体落实，也难以得到的认同。
推荐：